是钱还是资产?世界各国政府如何定义密码货币

政策
  • 千氪财经
  • 2018-08-06 20:42

5831654913548288.jpg

密码货币是什么?钱吗?大宗商品吗?证券?效用的令牌?还是别的?几乎没有国家政府在这个问题上有任何共识,至少现在,他们的分歧已经让比特币和以太(Ethereum)这样的货币在全球舞台上成为浮动的、不确定的地位。因此,加密货币缺乏单一、明确的存在,一些国家将其视为货币(如日本、德国),另一些国家则将其视为不受监管的投机性资产(如墨西哥、丹麦),使其在金融上相当于薛定谔的猫。然而,正如本文对全球加密分类的回顾所显示的那样,货币是所有这些东西,甚至更多,这就是为什么它们应该由未来的立法根据它们自己独特的特性进行分类。

美国:证券、大宗商品、房地产、货币

作为世界各国政府在加密货币地位问题上达成全球共识的难度,有必要指出的是,目前各国内部几乎没有共识,更不用说各国之间的共识了。这一点在美国是最明显的,那里有5个独立的机构都有各自的加密货币分类。首先是美国证券交易委员会(SEC),在6月份之前,它将一般的加密货币定义为有价证券,意思是某人投资于期望获得回报的资产。例如,今年3月,它发布了一份公开声明,表示将把任何通过交易所平台进行的交易作为一种证券加以监管。

“许多此类平台为交易资产提供了一种机制,以满足联邦证券法对“证券”的定义。如果一个平台提供证券的数字资产交易,并作为联邦证券法定义的“交易所”运作,那么该平台必须作为一个全国性的证券交易所在美国证券交易委员会注册,或者被豁免注册。在这一消息公布后,比特币下跌了10%,但其他美国当局和机构的声明与美国证交会有关加密货币是有价证券的断言不同。同样是在今年3月,纽约的一名联邦法官裁定,商品期货交易委员会(CFTC)可以将BTC和其他货币作为大宗商品进行监管,使它们与黄金、石油和咖啡处于同一水平。如果这还不够让人迷惑的话,美国国税局(IRS)自2014年3月起就将货币定义为应税财产,当时它宣布:“出于联邦税收的目的,虚拟货币被视为财产。”

观察家们认为有三个独立的定义就足够了,而另外两个机构则把货币当作货币来使用也情有可原。美国外国资产控制办公室(U.S. Office of Foreign Assets Control, OFAC)是美国财政部负责实施经济制裁的部门,包括对某些加密货币(如石油)的制裁。今年4月,中国政府宣布,将以与法定货币相同的方式对待“虚拟货币”,这使得任何处理了经济制裁范围内的加密货币的个人都要承担起诉责任。同样地,金融犯罪执法网络(FinCEN)主持非法使用金钱,包括洗钱和资助恐怖主义。它在2013年3月更新了规则,涵盖了所有“创建、获取、分发、交换、接受或传输虚拟货币的人”,这些人要求交易所(归类为“货币传递者”)实施“了解客户”(KYC)和“反洗钱”(AMC)措施。通过扩大监管,它将加密货币置于货币的概念之下,而其他政府机构则将其归类为商品、安全或财产。

当然,这类分类并不相互排斥,但它们为那些希望理解使用加密货币的合法立场的个人和企业带来了混乱和复杂性。幸运的是,越来越多的迹象表明,上述一些机构开始在共享定义上趋于一致。

今年6月,美国证交会最终澄清,它不认为比特币或以太公司(Ethereum)是有价证券,而是将重点放在首次发行(ipo)上。按市值计算,这两种货币是最大的两种货币。一个月前,CFTC委员贝南(Rostin Behnam)发表讲话,强调该委员会与SEC之间的合作日益密切。“我谈到了我在CFTC和SEC协调规则方面的立场。鉴于大量的双重注册市场参与者和重叠的政策,CFTC和证交会有机会协调冗余规则,让市场参与者和监管机构都处于更有利的地位。这些措施都是温和的、初步的,但鉴于美国证交会不再将比特币和以太会等货币视为证券,它们至少缩小了美国加密货币的范围。尽管如此,他们仍然不是法定货币,尽管这并没有阻止成千上万的美国人。以比特币和其他货币为支付手段。

加拿大、墨西哥和南美:商品、虚拟资产、合法投标

像美国加拿大不把加密货币视为法定货币。然而,它对虚拟货币的处理方法稍微统一一些,加拿大税收局(CRA)目前将它们定义为商品——这一定义似乎在大多数政府机构中都适用。这就是为什么涉及密码的购买行为受到CRA的监管,就好像它们是易货交易一样,适用于相关的税务。尽管如此,2014年6月通过的一项议会法案也将加密货币定义为“货币服务业务”,以更新反洗钱法律。而加拿大证券管理机构(CSA)在2017年8月宣布,“许多“ICOs”涉及证券销售。

在墨西哥,重点也放在作为大宗商品的加密货币上。3月1日,政府通过了监管金融科技公司的法律,其中包括“虚拟资产”一词,即加密货币。与之前对证券、大宗商品、财产和货币的定义相比,这是一个公认的模糊术语,而3月份的法律规定目前并没有缩小适用范围(因为法律实际上还在等待第二轮立法)。然而,墨西哥主要人物此前的言论表明,政府倾向于将比特币转化为“大宗商品”,墨西哥银行(Banco de Mexico)行长奥古斯丁•卡斯滕斯(Agustin Carstens)在2017年8月表示,由于比特币不受央行监管,因此它是一种大宗商品,而非一种货币。

再往南走,情况就复杂了。在委内瑞拉,政府在去年12月宣布了石油支持的石油,并在今年4月颁布法令,规定加密货币必须成为涉及政府部门的所有金融交易的法定货币。然而,尽管所有其他加密货币都立即被划归为金融资产和证券,但没有一种货币被宣布为法定货币。更让人困惑的是,委内瑞拉议会在任何机会都反对石油贸易。今年3月,中国甚至宣布,这种有政府背景的货币实际上是非法的,因为它是在没有国会批准和委内瑞拉央行参与的情况下创建的。

虽然这种或那种类型的分类通常适用于上述的美国国家,但其他国家的货币却有部分不存在。在巴西,美国证券交易委员会(CVM)今年1月宣布,加密货币在法律上不能被归类为金融资产,尽管巴西税收办公室此前曾在2017年规定,出于税收目的,加密货币应被视为金融资产。在智利,加密货币既不是证券,也不是货币,尽管央行最近开始考虑具体的监管。在哥伦比亚,金融监管机构还宣布,数字货币不算作货币或证券,而出于税收目的,它可以被视为一种“高风险投资”。这让它比厄瓜多尔更容易接受。在厄瓜多尔,加密货币不仅不是法定货币,而且作为支付手段也被禁止。

虽然南美国家对加密货币通常持限制性立场,但该大陆的一些国家则稍微接受一些。在阿根廷,加密货币不是法定货币,也没有专门针对它们的监管规定。也就是说,根据国家民法典的条款,它们被视为商品,而12月的税收法规更新将它们归类为股票和证券的收入。这些变化表明,当涉及到加密货币的分类时,有关国家的经济和政治状况会产生影响。加密货币固有的抽象化使得它们在功能上具有适应性,因此它们的特定分类和使用都取决于一个特定国家当前的政治和经济状况,以及这个国家想用它们做什么。这就是为什么在国家货币和经济相对疲软或自由受到限制的国家,加密货币往往被剥夺法律地位。

欧洲:私人资金、记帐单位、合同交换手段、可转让价值

当将拉丁美洲的加密货币地位与欧洲的加密货币地位进行比较时,这种趋势就变得更加明显。在欧洲大陆最大的经济体德国,自2014年4月以来,比特币一直被视为“私人资金”。在此之前,中国财政部在2013年8月也承认加密货币是一种“记账单位”,使其成为一种受税收约束的金融工具,并要求交易该货币的公司向联邦金融监管局(Federal financial Supervision Authority)注册。今年2月,政府又进一步确认了加密货币是真正的货币,并在2015年由欧洲法院(European Court of Justice)裁决时,将加密货币作为一种支付手段豁免了密码持有者。

在英国在美国,加密货币通常不会受到监管的干扰,有趣的是,政府已经认识到,将它们与既存的货币、大宗商品、证券或任何其他金融工具进行比较是不准确的。2014年,其HM Revenue & Customs department写道:

“加密货币具有独特的身份,因此不能与任何其他形式的投资活动或支付机制进行直接比较。”

这可以解释为什么政府还没有提出对加密或规定一个明确的状态,即使英国国家组成的20国集团的一部分,cryptocurrencies定义为资产而不是货币在3月文档,即使加密投资是受英国资本利得税,使其投资。

在英吉利海峡对岸,法国也不愿对加密货币实施任何具体监管,尽管它一直在与德国共同努力,提出在国际范围内适用的法律。不过,尽管它似乎正在朝着创建一个有利的监管框架的方向发展,但法国央行(Banque de France)自2013年以来一直坚持认为,加密货币既不是货币,也不是支付手段。另一方面,“金融市场监管机构”(AMF)在2017年末进行了一次公众咨询,最终确定了两种加密货币:公用令牌和安全令牌。此外,加密交易员——无论是私人的还是商业的——都将受到税收的影响,政府在2016年将比特币定义为“记账单位”,目的是征收此类税收。在欧盟的其他地方,情况大不相同,尽管似乎反复出现的共识是,加密货币不是货币——除非当局想把它们纳入反洗钱法的范围。在瑞典,央行在三月份声明“比特币不是货币”。这与瑞典税务委员会(Swedish Tax Board) 2013年10月的一项初步裁决相矛盾。该裁决称,比特币在交易时不需要缴纳销售税,属于金融监管机构(Financial Supervisory Authority)规定的管辖范围,应该被视为一种货币。

在丹麦,金融监督管理局(Financial Supervisory Authority)在2013年12月发表声明,确认比特币(以及其他货币)不是货币,而在2014年3月,丹麦央行(Danish central bank)发布了自己的声明,宣布了几乎相同的事情。至于具体是什么,丹麦税务委员会最终于2018年初裁定,加密交易利润应纳税,这意味着加密货币被视为(投机性的)资产。

在荷兰,央行还否认比特币和其他加密货币的货币地位,并在1月份的一份意见书中写道:“我们不认为密码是金钱。”相比之下,今年3月,荷兰一家法院裁定,比特币可以被视为一种“可转让价值”,使其等同于财产。这与意大利经济和财政部正在起草的法令草案中的一个定义有些相似,该法令将加密货币描述为“价值的数字表示[…],用于购买商品或服务的交换工具。”这种分类并没有把加密货币定义为货币或财产,但在其他一些欧盟国家也有相似之处。例如,在拉脱维亚,国家税收局(State Revenue Service)和拉脱维亚银行(Bank of拉脱维亚)都宣称,加密货币是一种“合同”支付媒介——一种货币短缺,但功能上足够接近的地位。

除了欧盟以外,瑞士可能是欧洲在加密技术方面最重要的国家,尤其是因为它积极地将自己定位为密码贸易商和企业的理想之地。2014年,美国联邦政府发布了一份报告,其中将加密货币定义为资产,而不是货币或支付手段。但从那以后,这个内陆国家引入了一些“监管简化”,以吸引金融科技公司。正是在这种环境下,出现了新的加密货币方法。2017年11月,Zug地区开始接受Ethereum和Bitcoin作为管理成本和市政服务的支付,实际上将二者都视为货币。不久之后,恰索市(Ticino)也紧随其后。该公司在2月份宣布,将开始接受比特币,因为它将支付高达250瑞士法郎的税款。这些来自欧洲的例子提供了两个主要结论。首先,欧盟(和非欧盟)国家——很像美国和加拿大——正在阻碍特定的加密监管,从而给加密货币空间和时间固化为明确、稳定的形式。因此,各国不愿将任何单一的“定义”或“地位”归为数字货币。相应地,目前对许多不同类别的应用仅仅是试图应用任何相关的既存法律的结果,这些法律可能取代具体的立法,限制加密的滥用。这些分类只是权宜之计,一般不应该被用来解释某些国家或政府对密码的真正看法。

但第二,尽管许多欧洲国家正准备宣布定制的密码货币立法,但许多国家似乎不太可能将比特币、埃瑟姆(Ethereum)或任何其他主要货币作为法定货币予以承认。除了瑞士和德国这两个明显的例外,大多数欧洲国家都否认货币是货币,而且考虑到各国政府和央行都在小心翼翼地保护自己的金融权力,它们不太可能很快改变这一立场。

中国和东亚

在中国,嫉妒尤为严重。2013年12月,中国政府发布公告称,比特币不是一种货币。“就性质而言,比特币是一种特定的虚拟商品,不具有等同于货币的法律地位,不能也不应该在市场上被用作货币。”尽管如此,同样的注意也承认,“(比特币)买卖交易作为一种商品在互联网上,“鉴于它没有试图禁止或阻止这样的活动,这是有争议的声明作为默认cryptocurrencies的(即付款。钱)。不幸的是,自2013年以来,中国政府的立场变得强硬起来。它在2017年9月禁止了ICOs,并在同月禁止了密码交易所(crypto exchange),后来又禁止了外汇交易,称这两项行为的动机都是“金融风险”。换句话说,它有效地否认了加密货币在中国是合法的证券、资产或商品,就像它在四年前否认其货币地位一样。考虑到中国今年也在采取措施加大采矿难度,中国目前的政治和监管环境正在否定加密货币的任何形式的官方地位。

对亚洲其他地区的密码来说,情况并不那么悲观。在日本,政府经历了与中国相反的过程,2014年将比特币列为“非货币”,2016年3月,支付服务法最终将加密货币认定为货币,并对其地位进行了修正。然而,作为密码的独特性的标志,法案中包含的实际定义更具体地将密码货币描述为可用于购买商品和服务的“财产价值”,而不是作为一种货币。

在韩国,加密货币被认为是一种“具有可衡量价值的资产”,这是韩国最高法院5月30日做出的裁决。这符合韩国当局迄今发布的规定和指导方针。其中包括6月份对反洗钱法的修订,要求加密交易所进行客户尽职调查(CDD),以及增强CDD (EDD)措施,这充分体现了政府2月份的承诺,即帮助促进加密货币作为资产的“正常”交易。

在新加坡,政府也倾向于将加密货币视为资产,而非货币。在2017年8月,新加坡金融管理局(MAS)警告ICOs和crypto交易所,它对那些属于证券定义下的令牌拥有管辖权。该机构在今年9月重申了这一警告,今年5月还警告了8家尚未注册的交易所。这在很大程度上也是香港采取的做法。今年2月,香港证监会(SFC)明确表示,它将加密货币视为证券,要求ICOs和交易所申请许可证。由于现有的证券法,它继续关闭某些ICOs,同时继续提醒公众,加密货币不是法定货币。

独特的身份

同样,这种立场强调的是,大多数发达国家对加密货币作为一种新的金融工具、一种创造收入和筹集资本的新手段以及一项新技术的基础持谨慎的开放态度。,blockchain。然而,很明显,目前很少有人愿意承认比特币或任何其他分散的货币是货币,特别是如果他们的政府碰巧更专制的话。这种不情愿在我们跳过的某些例子中尤其明显:在俄罗斯,加密货币“不是一种合法的支付方式”,而是“财产”,而土耳其政府此前曾表示,根据现行法律,比特币“不被视为电子货币”,与伊斯兰教不相容。

由于大多数政府仍然不确定加密货币在未来将如何发展,也可能因为他们不想认识到分散资金的根本含义,他们不愿为加密服务建立一个独特的法律身份。取而代之的是,许多人试图运用他们所能得到的任何相关的现有法律,希望这能抑制那些可能从国家政府的角度来看不受欢迎的加密货币的影响。正因为如此,在国际层面上,加密货币被各种各样的分类淹没了,从私人资金到财产,再到“可转让价值”。另一方面,分类的变化也是加密货币的通用性的产物。因为它们通常不是由一个中央机构发布和控制的,所以对如何使用它们几乎没有限制。因此,一些持有人可能将其作为支付手段,另一些人可能将其视为投机金融工具或财产,而未来可能会带来更多的功能。这种对持有者需求的可调节性是crypto的一个定义性特征,这也是为什么英国政府在2014年可能正确地说过,加密货币具有“独特的特性”。这也是为什么当世界各国政府终于开始着手制定关于加密货币的具体立法时,最好不要试图将其完全归入现有的法律类别。


来源:千氪财经作者:摘编编辑:gageerun

本文链接: https://www.dyqklw.com/article/20180806/227.html

声明:除非注明,本站文章均为第一区块链网原创或编译,转载时请注明文章作者和“来源:第一区块链网”,本站尊重行业规范,每篇文章都标有明确的作者和来源。文章为作者观点,不代表第一区块链网立场。

免责:阁下应知本网站的任何内容仅供参考,不能做为投资决策依据,投资有风险,入市须警慎!请谨防ICO、变相ICO!

相关文章

资讯

原创

荐读

热门标签